Invertir a largo plazo es una apuesta segura, eso es lo que siempre se ha creído y no tiene por qué ser así, primero hay que tener claro lo que significa invertir a largo plazo y lo que no, y luego definir el horizonte de lo que significa invertir a largo plazo.
En el momento de definir el largo plazo hay saber a qué horizonte nos estamos refiriendo, en este punto aparecen discrepancias porque los horizontes temporales son muy personales, seguramente el vuestro será diferente al mío y al de nuestro vecino. Para mí, invertir a largo plazo es invertir a más de 6 meses, no tiene por qué ser una cifra exacta, si estoy en un valor y con la tendencia a favor no la voy a cortar porque haga 6 meses que se compró, intentaré dejarlo el máximo tiempo posible para maximizar el beneficio. Cada uno tiene que tener un horizonte temporal, no hay una cifra mala y buena, simplemente cifras diferentes.
Invertir a largo plazo. La bolsa siempre sube ¿Seguro? Vamos a verlo.
Por el motivo que sea siempre pensamos que la bolsa siempre sube, y eso es así porque los datos nos dan la razón, históricamente la bolsa es alcista, pero si se analizan los datos con detalle, veremos que aunque en cómputo global nos da un resultado alcista, no es oro todo lo que reluce. Desde el año 1800 la bolsa ha subido alrededor del 6% (calculado como retorno medio de las bolsas). ¿Pero de que estamos hablando? ¿De un índice? ¿De una acción? Normalmente esta serie de cálculos se basan índices. Si miramos acciones las cosas no son tan claras.
A continuación os dejo un ejemplo muy claro, Nokia.
Empresas que su momento fue puntera, negocio estable y seguro con buenos fundamentales y buenas perspectivas, por el motivo que sea deja de serlo. Cuando ocurre esto, nos encontramos con uno de los peligros más importantes. VAMOS A COMPRAR QUE ESTA BARATO Y YA SUBIRÁ, esto es un error monumental! Lo que está barato puede estar más barato, hay que tenerlo presente SIEMPRE. Una inversión a largo plazo en este caso se convertiría en una ruina.
Otro ejemplo seria la bolsa de Japón, afortunadamente invertir a largo plazo hubiera funcionado (modo irónico on)
¿Qué NO es invertir a largo plazo?
No es invertir a largo plazo cuando compramos una acción y la tenemos indefinidamente a hasta que esté en positivo. Con esto me refiero a por ejemplo, comprar Santander a 6€ y aguantar hasta que alcance 7€ después de haber estado dos años en la zona de 4€. Esto no es invertir a largo plazo ni nada, esto, con todo respeto, es hacer el papanata. Si queremos comprar una acción para tenerla dos años tenemos que asegurarnos que lo hacemos lo más cerca del mínimo posible. Si sale mal, nos saltará el stop y dispondremos otra vez del capital para una nueva inversión. Normalmente cuando pasa esto es porque se ha comprado un valor pensando que estaba barato (el tiempo ha demostrado que no lo estaba y ha caído más) y se mantiene hasta que el precio recupera el precio de compra.
Toda compra, ya sea para invertir a largo plazo o a corto, se tiene que madurar y aplicar un criterio de entrada (sistema) con una gestión monetaria adecuada en función a nuestro riesgo y nuestro capital. Si no, nos exponemos a una bajada patrimonial durante el tiempo que el precio de nuestra acción está por debajo del precio de compra. Es indiferente que no se haya realizado la venta, todo precio que se encuentra por debajo del precio de compra es una pérdida se materialice o no.
Por tanto, ya seáis partidarios de invertir a largo plazo o a corto, analizar el mercado/activo y tomar decisiones coherentes y asumir los errores, errores tenemos todos, forma parte de nuestro negocio.
Te dejo los cursos actuales para que puedas escoger el que mejor se adapte a tu perfil.
Ferran gracias por compartir con el grupo el artículo. No he participado antes, y lo voy a hacer más seguido, pero en este tema creo que puedo aportar.
Si me permites, quiero darle un poco más de contexto a lo que dices acá. Veo que hablas de STOPS, y de entrar en el mejor momento posible, y de comprar acciones baratas, o de que siempre pueden estar más baratas y que esto nos puede arruinar. En ese contexto puede parecer verdad, pero falta ver la imagen completa. Me explico: Estás asumiendo que estamos intentando ganarle al mercado, invertir en “las mejores acciones”, y “maximizar nuestras ganancias” manteniéndonos en la posición el tiempo justo. Bueno, el problema con esta visión es que no es medible. Es subjetiva y creo que, si ponemos palabras lindas juntas, de repente tiene sentido, pero es imposible de medir realmente. Notarás que no me gusta mucho esta posición, pero podría ser cierta, así que mejor comparto la otra visión de invertir (que es en la que yo creo), para que los lectores tengan 2 visiones para contrastar y elegir la que más sentido les haga.
¿Qué tal si creemos que es imposible ganarle al mercado en el largo plazo -en términos de retorno vs. Volatilidad- y que toda la información relevante la ya está incluida en el precio? En tal caso ya no tiene sentido invertir en Nokia, o en Japón, o en Galicia. ¿Por qué lo haríamos? Bueno, no lo haríamos ya que si hacemos un breve estudio teórico podemos comprobar que NO tiene sentido invertir en una sola acción. Es más! No deberíamos invertir en un mercado, sino alrededor del globo. Y no porque suene lindo “invertir en emergente o desarrollados”, sino porque los modelos más sofisticados a los que tenemos acceso nos dicen eso. Doy un ejemplo. ¿Qué nivel de diversificación debería tener? Bueno, asumamos que voy a construir un portafolio con mercados -NO activos individuales- sin correlación entre ellos, y asumiendo que hay la misma probabilidad de que suban o bajen de valor en el corto plazo.
Probabilidad de que 2/3 o más del portafolio caiga de valor:
http://content.screencast.com/users/niangari8/folders/Jing/media/de2b1028-84f0-4ced-98d7-5686429e767a/2016-05-13_1013.png
Probabilidad de que 3/4 o más del portafolio caiga de valor:
http://content.screencast.com/users/niangari8/folders/Jing/media/3e810809-5c56-4613-83e3-4f1aa7c33a98/2016-05-13_1014.png
Viendo esto (y sabiendo que NI SIQUIERA hablamos de acciones individuales, sino de fondos o índices) la conclusión es clara. ¿por qué invertiría en Nokia? ¿Por qué invertiría en Galicia? No tiene sentido, ¿no? Es decir, las podemos incluir en nuestro portafolio, pero su tamaño sería tan pequeño (si lo calculamos con un modelo financiero acorde) que ni siquiera hace falta un stop, porque los modelos toman en cuenta el riesgo de que “sea más barato”. Y nosotros no nos tendríamos que preocupar de que siga cayendo, entramos a la posición asumiendo eso, y de todas formas la teoría nos ayuda a que la probabilidad de una caída significativa de patrimonio sea ridículamente baja.
Bien, y último tema. ¿El “largo plazo” es realmente subjetivo? No lo creo. El largo plazo es el plazo -valga la redundancia- que necesitamos para que nuestras expectativas de retorno teóricas sean razonablemente alcanzables. Si el promedio anual de un mercado es del 10% anual, bueno ¿es un año o 6 meses razonable para esperar obtener ese retorno? Pues creo que no. Para nada. Al menos 4 o 5 años. Haría falta algún tipo de estudio o aproach estadístico. Mmmmh! Por fortuna la hay! Podemos calcular la probabilidad de alcanzar un retorno objetivo tomando en cuenta la volatilidad de un activo o un portafolio, su retorno medio, y el plazo de inversión. Tenemos que asumir que los retornos se mueven según una distribución normal, pero bueno, nos da una aproximación lo suficientemente cercana como para actuar en consecuencia. Una vez que hacemos estos cálculos nos damos cuenta que a más plazo más probabilidad de éxito. Entonces el “largo plazo” sería aquel que nos da una probabilidad de éxito alta. Ya no es subjetivo. Es muy medible, y NO hay razón para no hacerlo, y caer en la subjetividad. ¿o si?
Un ejemplo: Tengo 5.000 y quiero lograr 6.500. Tengo un portafolio con expectativas realistas de lograr un 13% anual, y su volatilidad es de 20% anual. ¿Qué plazo es largo plazo? Veamos:
A 2 años vemos que es prácticamente un 50/50. ¿Este es un concepto de inversión? ¿tirar una moneda?
http://content.screencast.com/users/niangari8/folders/Jing/media/499547c3-5cbd-42e2-a181-549680e85c31/2016-05-13_1010.png
A 5 años en cambio sube a más 90% de probabilidad. ¿Es entonces subjetivo el “largo plazo”? No lo creo. No es racional invertir a 2 si realmente mi meta es llegar a este número.
http://content.screencast.com/users/niangari8/folders/Jing/media/6a81733c-8eb8-47b4-80d1-7324295689e6/2016-05-13_1012.png
Para cerrar, me tomé el trabajo de escribir todo esto y hacer los cálculos de arriba (sólo los de probabilidad de éxito, los de diversificación los saqué del libro “Market sense and nonsense”) porque creo que una de las cosas que faltan en el mercado y en el mundo es la costumbre de comunicar ideas basadas en datos reales y medibles. Aunque sea modelos que podrían estar mal, pero que, aunque sea hacen un esfuerzo real por llegar a la verdad, y no en base a justificaciones subjetivas e irrefutables por el hecho de que no se pueden medir.
En fin, saludos y espero que hayan encontrado esto interesante!
Hola Nicolás. Muchísimas gracias por tu aportación, gracias de verdad, un comentario bajo mi punto de vista de un valor excelente, gracias.
Estoy muy a favor de lo escribes, cuando me refiero a entrar en el mejor momento posible me refiero a tener un sistema de entrada y salida en el mercado (el que sea, ya sabes que esto de los sistemas es muy personal) me refiero a tener un criterio propio de toma de decisiones para poder tomar posiciones. Desgraciadamente me encuentro a muchísima gente que compra por comprar y mantiene sus posiciones hasta que están en positivo.
Claro que se puede batir al mercado a largo plazo, y con criterios como los que mencionas de retorno y volatilidad por supuesto. Los ejemplos de Nokia o Japón que he mencionado en el ejemplo son dos ejemplos de los casos que me he encontrado, gente que se ha formado conmigo y que tiene fondos japoneses des de hace años con pérdidas, o acciones de nokia de hace 15 y 20 años….
En cuanto a la diversificación estoy totalmente de acuerdo, los modelos que comentas se suelen utilizar a nivel profesional, la búsqueda de correlaciones y/o volatilidades era uno de los aspectos tratados en la última empresa que trabajé (Fidelity Investments) para hacer sus inversiones. La cruda realidad es que el inversor de a pie, no entra en estos parámetros ni aspectos y tengo la sensación que no lo hará nunca. Lo que comentas es muy cierto pero no trasladable al inversor común, sino más bien al avanzado.
Lo he encontrado interesantisimo, mucho. Por mi experiencia como formador lo que recomiendo es una diversificación por zonas geográficas, sectores y empresas dentro de los diferentes sectores. Muchas gracias por tu aportación.